Cannabisbezogenes Risikoniveau bei Jugendlichen in der Kinder- und Jugendpsychiatrie

Am 01.04.2024 trat mit dem Cannabisgesetz (CanG) eine Teillegalisierung von Cannabis in Kraft. Für Jugendliche ist der Konsum weiterhin illegal. Noch ist nicht ersichtlich, welche Folgen die Teillegalisierung nach sich ziehen wird und was dies für das Versorgungssystem bedeutet. Cannabis stellt die am häufigsten gebrauchte illegale Substanz bei Minderjährigen dar (Rummel, Lehner & Kepp, 2025). Die Fallzahlen bzgl. akuter Intoxikationen durch Cannabinoide (inkl. synthetische) sind bis 2015 steil angestiegen und seither mit Schwankungen rückläufig (2015: 2.895; 2023: 1.946) (Hoch et al., 2025). Cannabisbezogene Störungen sind nach problematischem Alkoholkonsum zweithäufigster Anlass zur Inanspruchnahme von Suchthilfeangeboten (stationär 2023: 9,8 %) (Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e. V., 2025). Während der Pandemie zeigte sich ein Rückgang des Konsums bei Menschen, die unregelmäßig konsumierten. Bei Menschen, die bereits vorher regelmäßig konsumiert hatten, zeigte sich ein vermehrter Konsum (Olderbak et al., 2024). Junges Alter und männliches Geschlecht erwiesen sich als Risikofaktoren für cannabisbezogene Störungen. Menschen mit problematischem Cannabiskonsum bilden im Durchschnitt die jüngste Klientelgruppe in der deutschen Suchthilfe. Dabei sind Männer viermal so häufig wie Frauen unter den Betreuten (Schwarzkopf, Dauber & Riemerschmid, 2024). Studien weisen insbesondere bei regelmäßigem bzw. intensivem Cannabiskonsum auf höhere Konsumraten bei männlichen gegenüber weiblichen Jugendlichen hin (bspw. Chen et al., 2018; Orth et al., 2024; Karlsson et al., 2024).

Trotz der Teillegalisierung zeigt sich ein rückläufiger Konsum. Orth & Nietzsche (2025) legen im Forschungsbericht zur Drogenaffinität Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland dar, dass sich der Cannabiskonsum unter männlichen Jugendlichen von 2019 bis 2025 signifikant reduzierte. Seit 2019 zeigt sich ein sinkender Trend in der Lebenszeitprävalenz des Cannabiskonsums von 12- bis 17-Jährigen. Die Lebenszeitprävalenz ging von 10,4 % auf 7,5 % zurück, was dem niedrigsten Wert seit 2011 (6,7 %) entspricht. Der Höchststand wurde 2004 mit 15,1 % verzeichnet (ebd.).

Manifestierte psychische Erkrankungen im Kindes- und Jugendalter gehen mit einem erhöhten Risiko für komorbide Störungen einher (Romanos et al., 2019). Suchtmittelkonsum als mögliche komorbide Störung wird jedoch selbst im klinischen Kontext weiterhin häufig tabuisiert. Eine verlässliche Diagnostik ist deshalb essenziell. Der exakten Abklärung und Behandlung psychiatrischer Komorbiditäten kommt eine besondere Aufmerksamkeit zu (AACAP, 2005; Weinbrenner et al., 2018). Längsschnittdaten belegen beispielsweise einen signifikant früheren Beginn des Cannabiskonsums bei Jugendlichen mit ADHS (Lee et al., 2011; Molina et al., 2018). Die negativen Folgen eines chronischen Cannabiskonsums – darunter Lernstörungen und kognitive Leistungsstörungen, verringerte Bildungserfolge sowie Psychosen – sind in der Literatur gut dokumentiert, wenngleich die Kausalität dieser Zusammenhänge nicht abschließend geklärt ist (Hoch et al., 2025).

Besondere Relevanz erhält dies vor dem Hintergrund, dass der durchschnittliche THC-Gehalt von 2013 bis 2023 um 174 % angestiegen ist (Orth & Nietzsche, 2025). Dieser Trend ist kritisch zu bewerten, da hochpotentes Cannabis mit einem signifikant höheren Risiko für Depressionen, Angststörungen, Psychosen und Cannabisgebrauchsstörungen assoziiert ist (Petrilli et al., 2022).

Eine weitere Herausforderung in der Behandlung stellt das Cannabisentzugssyndrom dar. Bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit regelmäßigem oder abhängigem Konsum sind Entzugssymptome häufig und von hoher klinischer Relevanz. Studien zeigen ein übereinstimmendes Symptommuster, das insbesondere durch Craving, Reizbarkeit, Unruhe, Angst, depressive Stimmung und Schlafstörungen geprägt ist (Cornelius et al., 2008; Greene & Kelly, 2014). Das Auftreten dieser Entzugssymptome korreliert mit einer höheren Konsumschwere sowie stärkeren substanzbezogenen Beeinträchtigungen und geht mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit für eine rasche Wiederaufnahme problematischer Konsummuster nach der Behandlung einher (ebd.). Diese spezifischen Ergebnisse aus Jugendstudien werden durch die umfassende Metaanalyse von Bahji et al. (2020) gestützt, die populationsübergreifend die hohe Prävalenz des Cannabisentzugssyndroms bei regelmäßigem und abhängigem Konsum belegt.

Ausgangslage und Motivation für die Studie

Substanzbezogene Störungen bedingen eine komplexe Symptomatik mit entsprechend hohem Versorgungsbedarf. Das Hilfesystem begegnet diesem Bedarf mit gestuften Angeboten – von der ambulanten Beratung über die stationäre psychiatrische (Entzugs-)Behandlung bis zur stationären Langzeitbehandlung (Entwöhnung).

Das Bezirkskrankenhaus Landshut stellt im Rahmen seines öffentlichen Versorgungsauftrags für den Regierungsbezirk Niederbayern die stationäre, teilstationäre und ambulante kinder- und jugendpsychiatrische Behandlung sicher. Dies beinhaltet eine in der Regel dreiwöchige qualifizierte Entzugsbehandlung im geschützten Setting mit der Option einer anschließenden Weiterbehandlung im offenen Postakutbereich, bspw. zur Förderung der Abstinenzfähigkeit oder zur Vorbereitung auf eine medizinische Rehabilitation. Komplettiert wird das Behandlungsspektrum durch die 2020 gegründete Suchtambulanz als Teil der psychiatrischen Institutsambulanz.

Eine stationäre qualifizierte Entzugsbehandlung kann freiwillig oder mit Beschluss auf Grundlage des BayPsychKHG (initial z. B. bei Intoxikation oder drogeninduzierter Psychose und damit verbundener Selbst- und Fremdgefährdung) sowie § 1631b BGB eingeleitet werden. Es sollte der Grundsatz gelten, dass Adoleszente mit substanzbezogenen Störungen im am wenigsten restriktiven Setting, das eine sichere und effektive Behandlung sicherstellt, behandelt werden (AACAP, 2005). Im Falle starker Selbstgefährdung hat eine Unterbringung auch das Ziel der Erarbeitung intrinsischer Veränderungsmotivation (Thomasius et al., 2016).

Im Zeitraum von 2018 bis 2025 wurden im stationären Bereich der Kinder- und Jugendpsychiatrie insgesamt 458 Diagnosen im Spektrum der substanzbezogenen Störungen verzeichnet, wovon 203 Fälle (44,3 %) auf cannabisbezogene Störungen entfielen. Der relative Anteil cannabisbezogener Störungen an allen stationären Suchtdiagnosen stieg von 40,7 % im Jahr 2018 auf 48,2 % im Jahr 2024 an, nachdem im Jahr 2020 ein Tiefststand von 20,6 % verzeichnet worden war. Hinsichtlich des Auftretens psychotischer Störungen zeigte sich im Beobachtungszeitraum kein signifikanter Anstieg (p = .74). Ausgehend von dieser Prävalenzsteigerung in Bezug auf Cannabis entstand die Motivation für ein Forschungsprojekt, das den Grad der Übereinstimmung zwischen klinischer Einschätzung und diagnostischer Klassifikation sowie mögliche klinische und demografische Einflussfaktoren untersuchen sollte.

Ziel und Aufbau der Studie

Zur Erfassung cannabisbezogener Auffälligkeiten wurde in der vorliegenden Studie das Verhaltensmodul des Heidelberger Drogenbogens (HDB) eingesetzt (Aguilar-Raab et al., 2014). Die Auswertung und Bestimmung des konsumbezogenen Risikoniveaus erfolgte gemäß den Manualvorgaben anhand von Stanine-Werten („Standard Nine“). Hierbei wurden Werte von 1 bis 2 als niedrig, 3 bis 7 als mittel und 8 bis 9 als hoch eingestuft. Ziel der Untersuchung war es, das cannabisbezogene Risikoniveau bei Jugendlichen zu erfassen, die sich zum Zeitpunkt der Erhebung im Rahmen einer qualifizierten Entzugsbehandlung im geschützten Setting befanden. Das Risikoniveau wurde dann im Zusammenhang mit ausgewählten patientenbezogenen Merkmalen betrachtet. Die Untersuchung hatte folgenden Aufbau:

• Analyse von alters- und geschlechtsspezifischen Besonderheiten
• Analyse, inwieweit sich die Stanine-Werte in der Entzugssymptomatik widerspiegeln und ob eine Übereinstimmung zwischen den HDB-Werten und den gestellten Diagnosen besteht
• Analyse, welchen Einfluss der Rechtsstatus der Behandlung auf die Testergebnisse hat.

Methodik

Zur Beantwortung der Fragestellungen wurde ein quantitatives, retrospektives Studiendesign gewählt. Analysiert wurden anonymisierte Daten von Patient:innen der jugendpsychiatrischen Akutstation des Bezirkskrankenhauses (BKH) Landshut, die im Zeitraum von Mai 2023 bis Februar 2024 behandelt wurden. Einschlusskriterium war ein anamnestisch dokumentierter Cannabiskonsum. Bei diesem Kollektiv kam das Verhaltensmodul des Heidelberger Drogenbogens (HDB; Aguilar-Raab et al., 2014) zur Erfassung des cannabisbezogenen Risikoniveaus zum Einsatz. Das Vorliegen der Einverständniserklärung der Patient:innen sowie der Sorgeberechtigten war Voraussetzung für die Datenauswertung.

Die statistische Analyse umfasste primär deskriptive Verfahren. Zur Untersuchung von Gruppenunterschieden wurden Welch-t-Tests herangezogen, da diese auch bei ungleichen Stichprobengrößen und verletzter Varianzhomogenität robuste Ergebnisse liefern. Das Signifikanzniveau wurde für alle Analysen auf α = 0,05 festgelegt.

Die Stichprobe umfasste insgesamt N = 23 Patient:innen im Alter von 14 bis 18 Jahren. Darunter befanden sich 15 männliche (65,2 %) und 8 weibliche (34,8 %) Jugendliche (Abb. 1). Die Patient:innen wurden auf einer kinder- und jugendpsychiatrischen Akutstation behandelt, deren Versorgungsangebot sich an Jugendliche im Alter von 13 bis 18 Jahren richtet. Erfasst wurden Geschlecht, Alter, Aufnahme-, Entlass- und Nebendiagnosen nach ICD-10, Aufenthaltsdauer, Rechtsstatus sowie eigen- und fremdanamnestisch berichtete Entzugssymptome.

Ergebnisse

Das Durchschnittsalter der Gesamtstichprobe betrug 16,63 Jahre (SD = 0,89). Bei den männlichen Jugendlichen lag es bei 16,39 Jahren (SD = 0,85), während die weiblichen Jugendlichen im Mittel 17,08 Jahre alt waren (SD = 0,81). Hinsichtlich der Altersverteilung waren neun Jugendliche 17 Jahre alt (39,1 %), acht 16 Jahre (34,8 %), vier 15 Jahre (17,4 %) sowie jeweils eine Person 14 bzw. 18 Jahre alt (je 4,3 %) (Abb. 2). Die durchschnittliche Aufenthaltsdauer betrug 20,04 Tage (SD = 32,50), wobei die Aufenthaltsdauer zwischen 1 und 161 Tagen variierte. Der Median lag bei 12 Tagen. Nach Ausschluss des Aufenthalts von 161 Tagen lag die durchschnittliche Aufenthaltsdauer bei 13,64 Tagen (Abb. 3).

Ergänzend wurden die Aufenthaltsdauer und die berichteten Entzugssymptome geschlechtsspezifisch betrachtet. Männliche Jugendliche wiesen eine durchschnittliche Aufenthaltsdauer von 21,73 Tagen (SD = 39,86) auf, während diese bei weiblichen Jugendlichen 16,88 Tage (SD = 11,18) betrug. Der höhere Mittelwert der männlichen Jugendlichen wird dabei durch einen besonders langen Aufenthalt von 161 Tagen beeinflusst. Der Median lag hingegen bei den weiblichen Jugendlichen mit 16 Tagen über dem der männlichen Jugendlichen mit 10 Tagen und deutet somit auf eine längere typische Aufenthaltsdauer der weiblichen Jugendlichen in der vorliegenden Stichprobe hin. Berichtete Entzugssymptome lagen bei sieben männlichen Jugendlichen (46,7 %) und sechs weiblichen Jugendlichen (75,0 %) vor.

Hinsichtlich des Aufnahmemodus erfolgte die Aufnahme bei elf Jugendlichen (47,8 %) freiwillig. Drei Jugendliche (13,0 %) wurden nach BayPsychKHG aufgenommen und im weiteren Verlauf freiwillig behandelt, bei weiteren drei (13,0 %) erfolgte eine Umwandlung von BayPsychKHG zu § 1631b BGB. Drei Jugendliche (13,0 %) wurden nach BayPsychKHG aufgenommen und am Folgetag entlassen. Weitere zwei Jugendlichen (8,7 %) wurden nach § 1631b BGB aufgenommen. Eine Person (4,3 %) wurde freiwillig aufgenommen und im Verlauf nach § 1631b BGB untergebracht.

Bei der Aufnahme stellte die Anpassungsstörung (F43.2) mit n = 10 (43,5 %) die häufigste Hauptdiagnose dar, während eine cannabisbezogene Hauptdiagnose (F12) bei drei Jugendlichen (13,0 %) dokumentiert wurde. Bis zur Entlassung blieb die Anpassungsstörung zwar die führende Hauptdiagnose, der Anteil der F12-Hauptdiagnosen stieg jedoch auf fünf Fälle (21,7 %) an. Die Anzahl der suchtbezogenen Hauptdiagnosen stieg von sechs bei Aufnahme auf sieben Diagnosen bei Entlassung an. Im Behandlungsverlauf zeigte sich damit ausschließlich bei den cannabisbezogenen Hauptdiagnosen eine Zunahme, wohingegen die Verteilung der übrigen Hauptdiagnosen stabil blieb (Abb. 4).

Hinsichtlich der Nebendiagnosen kann festgehalten werden, dass sich im Verlauf des stationären Aufenthalts eine Zunahme zeigte. So waren bei der Aufnahme insgesamt sechs Nebendiagnosen dokumentiert, davon vier Suchtdiagnosen aus dem Bereich F10–F19 und zwei andere Nebendiagnosen. Bis zur Entlassung stieg die Anzahl der dokumentierten Nebendiagnosen auf insgesamt acht an, darunter vier Suchtdiagnosen (50,0 %) und drei Diagnosen aus der Gruppe hyperkinetischer Störungen (37,5 %) (Abb. 5).

Von den 23 Jugendlichen berichteten n = 13 (56,5 %) über Entzugssymptome (Abb. 6). Dabei stellten Ein- und Durchschlafstörungen mit 12 von 13 Betroffenen (92,3 %) das am häufigsten dokumentierte Symptom dar. Darüber hinaus wurde Craving bei vier (17,4 %), Unruhe beziehungsweise Anspannung bei drei (13,0 %) sowie Reizbarkeit bei zwei Jugendlichen (8,7 %) beschrieben. Bei allen fünf Patient:innen, die bei Entlassung eine cannabisbezogene Hauptdiagnose (F12) aufwiesen, waren Entzugssymptome verzeichnet. Hinsichtlich der testpsychologischen Befunde im HDB lag der mittlere Stanine-Wert bei M = 6,43 (SD = 1,47; Median = 7,0; Spannweite: 3–9). Insgesamt zeigten 17 der 23 Jugendlichen (73,9 %) ein mittleres und sechs (26,1 %) ein hohes Risikoniveau, während ein niedriges Risikoniveau bei keinem der untersuchten Patienten festzustellen war (Abb. 7).

Ergebnisse für Gruppen

Im nächsten Schritt wurden Unterschiede der HDB-Stanine-Werte zwischen den verschiedenen Gruppen untersucht. Männliche Jugendliche wiesen mit einem mittleren Stanine-Wert von 6,53 höhere Werte auf als weibliche Jugendliche (M = 6,25). Der Unterschied war jedoch nicht statistisch signifikant (p = .624) (Tab. 1). Anschließend wurden Jugendliche mit und ohne berichtete Entzugssymptome miteinander verglichen. Jugendliche mit berichteten Entzugssymptomen erreichten im Mittel höhere Stanine-Werte (M = 6,69) als Jugendliche ohne berichtete Entzugssymptome (M = 6,10). Auch dieser Unterschied war nicht statistisch signifikant (p = .368) (ebd.). Des Weiteren wurden die Stanine-Werte von Jugendlichen mit und ohne dokumentierte cannabisbezogene Entlassdiagnose nach ICD-10 (F12) verglichen. Jugendliche mit einer F12-Diagnose wiesen im Mittel höhere Stanine-Werte (M = 7,00) auf als Jugendliche ohne entsprechende Diagnose (M = 6,28). Dabei zeigte sich ebenso kein statistisch signifikanter Unterschied (p = .241) (ebd.). Zuletzt erfolgte der Vergleich zwischen Jugendlichen mit durchgehend freiwilligem Rechtsstatus und denen, die zumindest zeitweise öffentlich-rechtlich bzw. zivilrechtlich untergebracht waren. Durchgehend freiwillig behandelte Jugendliche wiesen mit einem mittleren Stanine-Wert von M = 7,09 signifikant höhere Werte auf als die Vergleichsgruppe (M = 5,83; t-Test, p = .036; Tab. 1).

Diskussion

Geschlecht und Alter

Der überwiegend männliche Anteil in der Stichprobe deckt sich mit aktuellen Befunden, die beim männlichen Geschlecht eine höhere Prävalenz von Cannabiskonsum und cannabisbezogenen Störungen beschreiben (Schwarzkopf et al., 2024; Orth & Merkel, 2024). Hinsichtlich des Alters zeigte sich, dass weibliche Jugendliche erst zu einem späteren Zeitpunkt in Behandlung waren. Mögliche Erklärungsansätze hierfür sind ein tendenziell späterer Konsumbeginn bei Mädchen oder eine eher internalisierende Symptomverarbeitung (z. B. komorbide Depressionen oder Angststörungen), wodurch behandlungsrelevante Probleme erst zeitversetzt auffallen (Keyes & Platt, 2023). Zudem ist denkbar, dass das Hilfesystem weibliche Jugendliche im Vorfeld weniger effektiv erreicht.

Dass die Stichprobe insgesamt überwiegend aus älteren Jugendlichen bestand, spricht dafür, dass erst mit zunehmender Konsumdauer psychosoziale und psychische Belastungen so stark ansteigen, dass eine stationäre Aufnahme erforderlich wird. Vor diesem Hintergrund ist die frühzeitige Erkennung problematischer Cannabiskonsummuster im kinder- und jugendpsychiatrischen Setting von zentraler Bedeutung. Dies unterstreicht die seit Längerem bestehende Forderung, suchtdiagnostische und -therapeutische Kompetenzen im Versorgungssystem kontinuierlich zu optimieren (Thomasius, 2008).

Risikoverteilung und diagnostische Einordnung

Das Fehlen eines niedrigen Risikoniveaus erscheint vor dem Hintergrund des untersuchten Settings nachvollziehbar, da ausschließlich Jugendliche mit dokumentiertem Cannabiskonsum auf einer geschützten Akutstation untersucht wurden. Auffällig ist jedoch, dass bei der Aufnahme lediglich bei drei Jugendlichen (13 %) eine cannabisbezogene Hauptdiagnose vergeben wurde.

Die hohe Prävalenz von Anpassungsstörungen (43,5 %) lässt sich primär durch das akutpsychiatrische Setting erklären, in dem bei der Aufnahmediagnostik akute Krisen sowie Selbst- oder Fremdgefährdungen im Vordergrund stehen und der Substanzkonsum klinisch zunächst in den Hintergrund treten kann. Dies wirft die Frage auf, ob cannabisbezogene Störungen bei der Aufnahme nicht immer ausreichend erfragt oder im Verlauf nicht hinreichend differenzialdiagnostisch eingeordnet wurden. Für eine verzögerte diagnostische Erfassung spricht der Befund, dass die cannabisbezogenen Hauptdiagnosen als einzige Diagnosegruppe im Behandlungsverlauf eine Zunahme verzeichneten. Möglicherweise wurden relevante Informationen zum Konsummuster erst im Therapieverlauf zugänglich, oder die Jugendlichen waren nach dem Aufbau einer therapeutischen Beziehung eher bereit, ausführlicher über ihren Konsum zu berichten.

Auch eine unzureichende diagnostische Sensitivität bezüglich substanzbezogener Störungen im akutpsychiatrischen Setting könnte hierbei eine Rolle spielen. Dies unterstreicht die Notwendigkeit einer standardisierten und ausführlichen Suchtanamnese bereits bei der Aufnahme, die Konsummuster, Substanzerfahrungen und Entzugssymptome systematisch erfasst. Die Durchführung eines Drogenscreenings bei Aufnahme sollte standardmäßig erfolgen. Unter den Nebendiagnosen zeigten hyperkinetische Störungen eine hohe Prävalenz (37,5 %). Dieser Befund steht im Einklang mit der etablierten Befundlage zum Zusammenhang zwischen einer ADHS-Symptomatik und erhöhtem Cannabiskonsum im Jugendalter (Lee et al., 2011; Molina et al., 2018).

Entzugssymptome und klinische Beobachtung

Bei der Betrachtung der Entzugssymptomatik fiel insbesondere die hohe Prävalenz von Schlafstörungen auf (92,3 % aller Patient:innen mit dokumentierten Entzugssymptomen). Dies dürfte primär darauf zurückzuführen sein, dass Schlafprobleme im stationären Pflegealltag gut beobachtbar sind und von den Jugendlichen direkt berichtet wurden. Andere, weniger eindeutige Entzugssymptome verbleiben möglicherweise unbemerkt oder wurden nicht der Substanzgebrauchsstörung zugeordnet. Gleichzeitig ist differenzialdiagnostisch zu berücksichtigen, dass Schlafstörungen kein spezifisches Entzugssymptom darstellen, sondern auch im Rahmen komorbider Störungen (z. B. affektiver Erkrankungen oder Belastungsstörungen) auftreten können.

Obwohl die Gruppenunterschiede das Signifikanzniveau verfehlten, zeigten männliche Jugendliche, Patient:innen mit Entzugssymptomen sowie Jugendliche mit einer cannabisbezogenen Hauptdiagnose durchgehend höhere HDB-Stanine-Werte.

Rechtsstatus und mögliche Dissimulation

Hinsichtlich des Rechtsstatus zeigte sich ein statistisch signifikanter Unterschied. Jugendliche mit freiwilligem Behandlungsstatus wiesen deutlich höhere HDB-Werte auf als per Beschluss untergebrachte Jugendliche. Ein möglicher Erklärungsansatz hierfür liegt in einer erhöhten Tendenz zur Dissimulation: Jugendliche in unfreiwilligen Unterbringungssettings berichten möglicherweise zurückhaltender über ihren Substanzkonsum und dessen psychosoziale Folgewirkungen, um bspw. eine Verlängerung des stationären Aufenthalts zu vermeiden. Da der HDB als Selbsteinschätzungsinstrument auf einer verlässlichen Selbstauskunft basiert, führt eine solche schutzorientierte Antworttendenz zu systematisch niedrigeren HDB-Wertausprägungen. Ob eine Dissimulation in der untersuchten Stichprobe tatsächlich vorlag, lässt sich anhand der retrospektiven Datenlage jedoch nicht abschließend überprüfen.

Zusätzlich ist der Zeitpunkt der Datenerhebung zu berücksichtigen: Die Erhebung erfolgte vor der gesetzlichen Teillegalisierung von Cannabis durch das Konsumcannabisgesetz (KCanG). Die damalige Kriminalisierung und gesellschaftliche Stigmatisierung könnten die Befürchtung rechtlicher sowie disziplinarischer Konsequenzen verstärkt und die Auskunftsbereitschaft zusätzlich gehemmt haben.

Diese Befunde unterstreichen die klinische Notwendigkeit einer tragfähigen therapeutischen Beziehung und der gezielten Förderung der intrinsischen Behandlungsmotivation. Zwar stellt die zivilrechtliche Unterbringung nach § 1631b BGB bei akuter Eigen- oder Fremdgefährdung ein unumgängliches Schutzinstrument dar, aus psychotherapeutischer Perspektive ist eine freiwillige Behandlungsinanspruchnahme jedoch stets zu präferieren. Ein verlässliches Arbeitsbündnis kann die Transparenz bezüglich des eigenen Konsumverhaltens erhöhen, die Kooperationsbereitschaft stärken und somit die Grundlage für eine nachhaltige freiwillige Weiterbehandlung schaffen.

Limitationen und Stärken

Eine wesentliche Limitation der vorliegenden Untersuchung liegt in der geringen Fallzahl von N = 23, wodurch die statistische Teststärke (Power) limitiert ist. Dies erschwert den Nachweis potenziell vorhandener, aber kleinerer Effekte und schränkt die Generalisierbarkeit der Befunde auf die Gesamtheit konsumierender Jugendlicher ein. Zudem schränkt das retrospektive Forschungsdesign an einer einzelnen Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie die externe Validität ein; die Ergebnisse lassen sich somit nur bedingt auf andere klinische oder ambulante Settings übertragen.

Hinsichtlich der Datenerhebung muss berücksichtigt werden, dass die Patient:innen auf einer geschützten Akutstation behandelt wurden. In diesem Setting lässt sich eine Verzerrung durch sozial erwünschtes Antwortverhalten oder bewusste Dissimulation nicht ausschließen. Da der HDB als Selbsteinschätzungsinstrument konzipiert ist, beruhen die Daten primär auf der subjektiven Wahrnehmung der Jugendlichen, welche nicht zwangsläufig mit objektiven Konsummustern korreliert.

Eine weitere Einschränkung betrifft die Erfassung der Entzugssymptomatik, welche retrospektiv aus der Krankenakte extrahiert wurde. Insbesondere bei der hohen Prävalenz von Schlafstörungen lässt sich nicht zweifelsfrei differenzieren, ob diese spezifisch dem Cannabisentzug zuzuordnen sind oder Ausdruck anderer komorbider psychischer Störungen. Schließlich variierte der Zeitpunkt der HDB-Testung im Behandlungsverlauf. Zwar lag das jeweilige Erhebungsdatum vor, der genaue zeitliche Bezug zur Behandlungsphase war jedoch heterogen.

Die wesentliche Stärke der Untersuchung liegt im hohen Praxisbezug für die psychiatrische Versorgung. Durch den Einsatz des Heidelberger Drogenbogens (HDB) wurde das cannabisbezogene Risikoprofil standardisiert erfasst und mit vielfältigen Versorgungsparametern (z. B. ICD-Diagnosen, Entzugssymptomatik, Behandlungsdauer, Aufnahmemodus) verknüpft. Dies ermöglichte eine differenzierte und versorgungsnahe Phänotypisierung von Jugendlichen mit problematischem Cannabiskonsum im Akutsetting.

Darüber hinaus stellt die längsschnittliche Betrachtung des diagnostischen Prozesses eine weitere Stärke dar: Anstatt lediglich eine statische Diagnostik abzubilden, wurden Aufnahme-, Behandlungs- und Entlassdiagnosen vergleichend analysiert, wodurch dynamische Diagnoseveränderungen und verzögerte Offenbarungen im Behandlungsverlauf sichtbar gemacht werden konnten.

Zusammenfassende Betrachtung und Schlussfolgerungen für die Praxis

Die hypothetisch angenommenen Gruppenunterschiede hinsichtlich des Geschlechts, des Vorliegens eines Entzugssyndroms sowie einer cannabisbezogenen Hauptdiagnose verfehlten in der vorliegenden Stichprobe das statistische Signifikanzniveau. Dies widerspricht nicht zwingend dem Vorhandensein klinisch relevanter Effekte, sondern ist primär auf die reduzierte statistische Teststärke (Power) durch die geringe Fallzahl zurückzuführen. Die Befunde verdeutlichen gleichwohl, dass der Heidelberger Drogenbogen (HDB) ein verlässliches Screeninginstrument zur Abbildung des cannabisbezogenen Schweregrads darstellt. Für eine valide klinische Gesamtbeurteilung im kinder- und jugendpsychiatrischen Setting reicht ein einzelnes Testverfahren jedoch nicht aus; unabdingbar bleibt eine eingehende Suchtanamnese unter Einbezug des Bezugssystems.

Für die klinische Praxis unterstreichen die Ergebnisse die Notwendigkeit einer geschärften diagnostischen Sensitivität bezüglich substanzbezogener Störungen im Jugendalter. Im therapeutischen Umgang mit konsumierenden Jugendlichen bilden ein verlässliches Arbeitsbündnis sowie die kontinuierliche Förderung der intrinsischen Veränderungsmotivation das Fundament, um schutzorientierten Antworttendenzen und einer Dissimulation wirksam zu begegnen. Ergänzend können strukturierte Fremdanamnesen (z. B. durch Erziehungsberechtigte) wertvolle diagnostische Zusatzinformationen liefern – ein Bereich, für den es im deutschsprachigen Raum weiterhin an standardisierten Messinstrumenten mangelt.

Um diagnostische Lücken im Versorgungsalltag zu schließen, sind gezielte Fort- und Weiterbildungsmaßnahmen für das Fachpersonal im akutpsychiatrischen Bereich essenziell. Zukünftige Forschungsarbeiten sollten prospektiv angelegt sein, größere Fallzahlen einschließen und multiperspektivische Vergleiche zwischen allgemeinpsychiatrischen Akutstationen und spezialisierten Suchtfachabteilungen ziehen, um die komplexen Interaktionen zwischen Komorbidität, Diagnostik und Behandlungsverlauf noch differenzierter zu klären.

Kontakt:

Dr. Florian Moser
Bezirkskrankenhaus Landshut
Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik
Prof. Buchner Str. 22
84034 Landshut
f.moser(at)bkh-landshut.de

Angaben zu den Autor:innen:

Janine Ribeiro Espinheiro, M. A. Soziale Arbeit als Wissenschaft und Profession, in Ausbildung zur Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeutin. Im Rahmen ihrer Ausbildung zur Psychotherapeutin ist sie aktuell auf der Akutstation der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik in Landshut tätig.

Dr. Florian Moser, Suchttherapeut M. Sc., Supervisor (MIT) und in Ausbildung zum Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten. Er ist in der Suchtambulanz und als therapeutische Leitung auf der Akutstation der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik in Landshut tätig.

Literatur:

• American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (2005). Practice Parameter for the Assessment and Treatment of Children and Adolescencts with Substance Use Disorders. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 44(6), 609–621.
• Aguilar-Raab, C., Weinhold, J., & Verres, R. (2014). Heidelberger Drogenbögen: Modulares Inventar zur Erfassung von Konsummustern illegaler psychoaktiver Substanzen und von drogenbezogenem Wissen (1. Aufl.). Hogrefe.
• Bahji, A., Stephenson, C., Tyo, R., Hawken, E. R., & Seitz, D. P. (2020). Prevalence of cannabis withdrawal symptoms among people with regular or dependent use of cannabinoids: A systematic review and meta-analysis. JAMA Network Open, 3(4), e202370. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.2370
• Chen, L. Y., Martins, S. S., Strain, E. C., Mojtabai, R., & Storr, C. L. (2018). Sex and age differences in risk factors of marijuana involvement during adolescence. Addictive Disorders & Their Treatment, 17(1), 29–39. https://doi.org/10.1097/ADT.0000000000000120
• Cornelius, J. R., Chung, T., Martin, C. S., Wood, D. S., & Clark, D. B. (2008). Cannabis withdrawal is common among treatment-seeking adolescents with cannabis dependence and major depression, and is associated with rapid relapse to dependence. Addictive Behaviors, 33(11), 1500–1505. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2008.02.001
• European Web Survey on Drugs (2024): https://www.euda.europa.eu/activities/ european-web-survey-on-drugs_en, Zugriff: 27.01.2025.
• Greene, M. C., & Kelly, J. F. (2014). The prevalence of cannabis withdrawal and its influence on adolescents’ treatment response and outcomes: A 12-month prospective investigation. Journal of Addiction Medicine, 8(5), 359–367. https://doi.org/10.1097/ADM.0000000000000064
• Hoch, E., Bergmann, H., Gomes de Matos, E., Möckl, J., Murawski, M., Schneider, F., Schwarzkopf, L., & Olderbak, S. (2025). Cannabis – Zahlen und Fakten. In Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e. V. (Hrsg.). (2025). DHS Jahrbuch Sucht 2025. https://www.dhs.de/fileadmin/user_upload/pdf/Jahrbuch_Sucht/JBSucht2025_komplett_WEB.pdf
• Karlsson, P., Ekendahl, M., & Raninen, J. (2024). Is there a gender paradox in the association between conduct problems and cannabis use? A cohort-study among Swedish adolescents. Drug and Alcohol Review, 43(1), 294–303. https://doi.org/10.1111/dar.13763
• Keyes, K. M. & Platt, J. M. (2023). Annual Research Review: Sex, gender, and internalizing conditions among adolescents in the 21st century – trends, causes, consequences. Journal Of Child Psychology And Psychiatry, 65(4), 384–407. https://doi.org/10.1111/jcpp.13864
• Lee, S. S., Humphreys, K. L., Flory, K., Liu, R., & Glass, K. (2011). Prospective association of childhood attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and substance use and abuse/dependence: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 31(3), 328–341. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2011.01.006
• Molina, B. S. G., Howard, A. L., Swanson, J. M., Stehli, A., Mitchell, J. T., Kennedy, T. M., Epstein, J. N., Arnold, L. E., Hechtman, L., Vitiello, B., & Hoza, B. (2018). Substance use through adolescence into early adulthood after childhood-diagnosed ADHD: Findings from the MTA longitudinal study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 59(6), 692–702. https://doi.org/10.1111/jcpp.12855
• Olderbak, S., Möckl, J., Rauschert, C., Schäfer, E., Helmer, S., Seitz, N. & Hoch, E. (2024). Predictors of changes in marijuana consumption in Germany during the covid-19 pandemic. European Archives Of Psychiatry And Clinical Neuroscience, 275(2), 389–396. https://doi.org/10.1007/s00406-024-01861-5
• Orth, B., & Nitzsche, A. (2025). Die Drogenaffinität Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland 2025: Cannabis – aktuelle Entwicklungen und Trends. Bundesinstitut für Öffentliche Gesundheit. https://doi.org/10.17623/BIOEG:Q3-DAS25-CAN-DE-1.0
• Orth, B., Merkel, C., & Lange, C. (2024). Cannabis use in teenage years: Results of the prevention radar from 2016 to 2023. Sucht. https://doi.org/10.1055/a-2256-5062
• Orth, B., Merkel, C. & Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. (2019). Der Cannabiskonsum Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland. In BZgA-Forschungsbericht [Report]. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. https://doi.org/10.17623/BZGA:225-ALKSY18-CAN-DE-1.0
• Petrilli, K., Ofori, S., Hines, L., Taylor, G., Adams, S. & Freeman, T. P. (2022). Association of cannabis potency with mental ill health and addiction: a systematic review. The Lancet Psychiatry, 9(9), 736–750. https://doi.org/10.1016/s2215-0366(22)00161-4
• Romanos, M., Fegert, J. M., Roessner, V., Schulte‐Körne, G. & Banaschewski, T. (2019). Zur Rolle und Bedeutung der Kinder- und Jugendpsychiatrie, -psychosomatik und -psychotherapie (KJPPP) in den geplanten nationalen Gesundheitszentren. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, 47(2), 103–110. https://doi.org/10.1024/1422-4917/a000649
• Rummel, C., Lehner, B. & Kepp, J. (2025). Daten, Zahlen und Fakten. In Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e. V. (Hrsg.). (2025). DHS Jahrbuch Sucht 2025. https://www.dhs.de/fileadmin/user_upload/pdf/Jahrbuch_Sucht/JBSucht2025_komplett_WEB.pdf
• Schwarzkopf, L., Dauber, H. & Riemerschmid, C., (2024). Deutsche Suchthilfestatistik – 2024. https://www.suchthilfestatistik.de/fileadmin/user_upload_dshs/05_publikationen/jahresberichte/DSHS_Jahresbericht_2024.pdf
• Thomasius, R., Thoms, E., Melchers, P., Roosen-Runge, G., Schimansky, G., Bilke-Hentsch, O., & Reis, O. (2016). Anforderungen an die qualifizierte Entzugsbehandlung bei Kindern und Jugendlichen. Sucht, 62(2), 107–111. https://doi.org/10.1024/0939-5911/a000416
• Thomasius, R. (2008). Substanzbezogene Störungen im Kindes- und Jugendalter – diagnostische und therapeutische Strategien. Sucht Aktuell. Zeitschrift des Fachverbandes Sucht e. V., 2, 42–47.
• Weinbrenner, S., Hitzel, M., Schulte, A. & Köhler, J. (2018). Sucht und Komorbidität – Sucht als Komorbidität. Sucht Aktuell. Zeitschrift des Fachverbandes Sucht e.V., 25(2), 13-16.